Gần đây, người sáng lập Base @jessepollak đã liên tục đăng tweet chỉ trích, nhắm thẳng vào một sàn CEX nào đó thu phí niêm yết lên đến 2-9% tổng nguồi cung Token, và kêu gọi ngành "go to war" (bước vào cuộc chiến). Dù không gọi tên, nhưng ai cũng hiểu đây là đang nhắm vào "một sàn nào đó" mà @star_okx thường nhắc tới (ám chỉ Binance):

Theo tôi, phí niêm yết chỉ là cái cớ. Với tư cách là cơ chế sàng lọc chất lượng, logic đằng sau phí niêm yết là hợp lý - sàn CEX cung cấp lưu lượng truy cập và kênh thoát lỗ, các nhà tạo lập thị trường cung cấp hỗ trợ thanh khoản; trong kinh doanh, thu phí niêm yết là điều đương nhiên.

Điều Jesse thực sự lo lắng không phải là con số 9% đó, mà là toàn bộ tổ hợp "dựng sân khấu" + "cơ chế thoát lỗ" được xây dựng bởi thế lực phương Đông bí ẩn kia.

Khu vực quan sát Alpha dựng lên sân khấu, cho phép một số dự án nhỏ được lên sàn chỉ cần có độ hot; việc để người dùng farm điểm Alpha thay thế vai trò nhà tạo lập thị trường, về cơ bản là chuyển một phần rủi ro tạo lập thị trường cho các nhà đầu tư cá nhân, nhưng để khuyến khích thì trao cho họ một tỷ lệ Airdrop nhất định; hơn nữa, sau khi hợp đồng vĩnh viễn được niêm yết, các dự án có thể phòng ngừa rủi ro và thoát lỗ bằng cách bán khống.

Vậy là, "Lên BN Alpha -> Kéo giá -> Mở vị thế Perps Short" đã trở thành chiến lược tối ưu?

Cơ chế này thoạt nhìn có lợi cho một loạt dự án nhỏ, thổi bùng lại khả năng mới cho ICO, nhưng trên thực tế, nó tạo ra một cái bẫy khuyến khích nơi việc kiếm tiền ngắn hạn được ưu tiên hơn xây dựng dài hạn.

Ở một mức độ nào đó, sự độc quyền của BN không chỉ là về sự chú ý và thanh khoản; mà nó đang thay đổi luật chơi của toàn ngành — thay thế "xây dựng dài hạn" bằng "thoát lỗ nhanh".

Đây mới là cốt lõi nỗi lo lắng thực sự của Jesse.

Bởi vì lộ trình niêm yết của Coinbase/Base rất rõ ràng: Ưu tiên on-chain -> Dự án khởi động on-chain (Base DEX, công cụ cộng đồng) -> Xây dựng người dùng/người nắm giữ thực sự -> Sau đó mới niêm yết trên CEX để phân phối.

Jesse liên tục nhấn mạnh "permissionless onchain listings" (niêm yết on-chain không cần xin phép) và "build aligned holders from Day 1" (xây dựng những người nắm giữ đồng lòng ngay từ Ngày 1). Cốt lõi là muốn các dự án bám rễ vào việc xây dựng dài hạn trên chain ngay từ đầu, thay vì coi các sàn CEX như "kênh thoát lỗ nhanh".

Ban đầu, con đường sàng lọc dự án và đổi mới khuyến khích on-chain + off-chain của @base và @coinbase rất hiệu quả, giúp họ tận hưởng gần như trọn vẹn sự chú ý và lợi thế lưu lượng trong một chu kỳ.

Nhưng cách chơi "gói gia đình" (all-in-one) của BN, sử dụng sàn giao dịch làm điểm vào, về cơ bản thừa nhận rằng kỷ nguyên coi trọng hệ sinh thái on-chain đã qua rồi.

Đối với Base và Coinbase, câu chuyện đổi mới on-chain không cần xin phép hoàn toàn mất đi sức hấp dẫn! Nếu chỉ cần lên BN Alpha là có thể thoát lỗ trong vòng một tháng, thì tại sao phải mất công xây dựng hệ sinh thái cộng đồng từ từ trên Base?

Xin nhắc lại, đây mới là điểm lo lắng thực sự đằng sau việc Jesse chỉ trích BN.

Theo logic của Jesse, nếu cứ tiếp tục như vậy, chẳng phải con đường khám phá giá trị của sự đổi mới on-chain sẽ hoàn toàn bị thay thế bởi dây chuyền sản xuất hàng loạt của các sàn CEX sao? Vậy thì toàn bộ công sức xây dựng cơ sở hạ tầng on-chain của Coinbase/Base chẳng phải chỉ là "chuẩn bị hồi môn cho người khác" hay sao?

Vậy, mọi người đã thấy rõ chưa?

Đây không phải là một phiên tòa đạo đức về việc có nên thu "phí niêm yết" hay không, mà là một "cuộc đối đầu sinh tử" giữa hai triết lý hệ sinh thái sàn giao dịch Crypto — Đông phương và Tây phương.