週四，World Liberty Financial 團隊將其代幣公開發行的最大投資者孫宇晨列入黑名單，凍結了其持有的 23 億枚 WLFI 代幣，市值接近 7.5 億美元。在 9 月 1 日代幣發行前進行第二輪 KYC 之後，WLF 團隊將 269 個錢包列入了黑名單。代幣發行後，該團隊又將另外三個錢包列入了黑名單，其中包括孫宇晨的。考慮到孫宇晨的持幣規模，很難想像這一行動是意外。孫宇晨的錢包控制著 30 億枚 WLFI，佔完全稀釋供應量的 3%，現在佔黑名單 WLFI 的 99% 以上。這讓孫宇晨感到震驚，他面臨在火幣上出售用戶代幣的指控，但聲稱自己沒有做錯任何事，並正在抗議這一單方面舉動。

這次黑名單事件的前奏尤其令人震驚。孫宇晨不僅僅是開了一張支票；在去年他以 3000 萬美元收購 WLFI 之後，WLFI 的聯合創始人 Zak Folkman 公開稱讚他重振了這個項目，後來又歡迎他擔任顧問，兩人一起登台宣傳這項工作。這些聯繫延伸到整個市場基礎設施：孫宇晨旗下的交易所 HTX 成為 WLFI 穩定幣 USD1 和相關積分活動的重要分銷渠道。World Liberty 推廣了 HTX 的“WLFI 賺錢嘉年華”，為參與賺錢活動的 WLFI 持有者提供 20% 的收益，甚至投資了孫宇晨的 TRX 代幣，這是他們繼 BTC 和 ETH 之後的第三大非穩定資產。在 World Liberty Financial 和孫宇晨相互推廣和投資的背景下，將孫宇晨的地址列入黑名單更像是打破了幫助 WLFI 啟動的聯盟，而不是一項有原則的合規行動。

Galaxy的看法：

想到的第一個問題是：為什麼 WLFI 甚至有黑名單功能？

這讓人感到意外，主要有三個原因。

首先，黑名單不在原始合約中，而是在代幣可轉讓前一週包含在代理合約升級中。

其次，加密貨幣中的黑名單幾乎完全是穩定幣、資產支持代幣和證券代幣的權限。這主要是因為監管要求：遵守 OFAC 黑名單、根據執法扣押凍結資產以及各種雜項 TradFi 安全法規。對於像 WLFI 這樣的代幣來說，黑名單並不常見，它是一種治理代幣，旨在通過與 WLF 的經濟學或 WLF 團隊的努力沒有任何聯繫或主張來避免投資地位，這是豪威測試的關鍵要素。

如果沒有任何將地址或持有人列入黑名單的監管要求，那麼單方面凍結用戶代幣的功能有什麼意義呢？這不僅僅是為了執行 KYC，因為他們允許孫宇晨通過兩輪 KYC，解鎖並歸屬他的代幣，並在將他列入黑名單之前進行一些轉賬。這不僅僅是為了實施制裁，因為他們甚至沒有覆蓋 OFAC 名單上的地址（例如 0x8576acc5c05d6ce88f4e49bf65bdf0c62f91353c）！這似乎只是為了執行 WLF 的規則，並且在條款和條件中，很明顯是 WLF 團隊制定並解釋規則，而不是代幣持有者。

第三，也是最後一點，特朗普家族明確表示，他們自己在去銀行化方面的經歷是發起 World Liberty Financial 的主要動力。

顯而易見的第二個問題是，這對 WLF 的其他交易意味著什麼，尤其是 Aave。World Liberty Financial 治理層和 Aave 治理層都同意將 Aave v3 實例授權給 World Liberty Financial，以換取“約佔 WLFI 代幣總供應量的 7%”。Aave 尚未收到 WLFI 代幣，WLF 團隊也尚未部署任何從 Aave 獲得許可的代碼版本。

WLFI 金皮書中明確的風險提示進一步加劇了這些擔憂，稱 Aave 集成是“潛在的”並且“可能不會發生”。如果 WLF 團隊願意單方面凍結旗艦投資者的錢包，那麼像 Aave 這樣的交易對手的理性做法就是強化交易結構。如果代幣分配或收益分成是任何合作關係的一部分，他們必須堅持客觀的鏈上條件和託管安排，以消除單方面切換。

對於 WLFI 的社區來說，這一事件是對敘事的考驗。該項目標榜自由和社區規則，但其細則卻將權力中心化，並強加了激進的控制權。WLFI 是一個品牌驅動的治理代幣，其管理者對參與對象和時間擁有實質性的自主決定權。這並不妨礙其成功，但它確實壓縮了能夠承受合約和條款和條件中規定的自由交易對手風險的買家群體。在發佈週默默凍結最大的公開投資者，為未來的溝通和治理流程設定了高標準，以緩解擔憂。如果 WLF 團隊能夠通過解釋標準、記錄標準並在鏈上與其綁定來達到這一標準，他們就能重建信心。

但目前，World Liberty Financial 已修改了與孫宇晨的交易條款。祈禱他們不要再對你，WLFI 持有者，做出進一步的修改。