Base 創始人 @jessepollak 最近在推特上密集開火，矛頭直指某 CEX 收取 2-9% Token 供應量的上幣費，並呼籲行業 go to war，雖然沒點名，但明眼人都看得出來，這是在炮轟 @star_okx 常常掛念的某安：

在我看來，上幣費只是幌子，上幣費作為質量篩選機制，邏輯上站得住腳——CEX 提供流量和退出通道，做市商提供流動性支撐，在商言商，收上幣費天經地義。

Jesse 真正焦慮的根本不是這 9%，而是那套神秘東方力量構建的整套「搭台子」+「退出機制」組合拳。

Alpha 觀察區搭建了台子，一些小項目只要有熱度就可能上去；讓用戶刷 Alpha 積分替代做市商角色，其實是讓散戶承擔一部分做市風險，但作為激勵給一定比例的 Airdrop；此外上線合約後，項目方還可以通過做空對沖退出。

於是，上 BN Alpha-> 拉盤—>開 Perps 做空就成了最優策略？

這套機制看似惠及了一大批小項目，重燃了 ICO 的新可能，但實際上製造了一個短期變現優於長期建設的激勵陷阱。

某種程度上，BN 的壟斷不只是注意力和流動性，而是在改變整個行業的遊戲規則——讓「快速退出」替代了「長期建設」。

這才是 Jesse 真正焦慮的核心。

因為 Coinbase/Base 的上幣路線很清楚，鏈上優先 → 項目在鏈上冷啟動（Base DEX、社區工具）→ 建立真實用戶 / 持有者 → 再上 CEX 分發。

Jesse 反覆強調「permissionless onchain listings」、「build aligned holders from Day 1」，核心就是想讓項目方從一開始就扎根鏈上長期建設，而不是把 CEX 當「快速退出通道」。

原本 @base 和 @coinbase 的鏈上 + 鏈下項目篩選和激勵創新路徑很奏效，讓其享受了幾乎一整週期的注意力和流量紅利。

但 BN 這套以交易所為入口的「全家桶」玩法，等於默許了過去重鏈上生態的時代過去了。

對 Base、Coibase 而言，無許可鏈上創新敘事就徹底失去吸引力！如果直接上 BN Alpha 一個月就能退出的事，為什麼要在 Base 上慢慢構建社區生態？

重申一下，這才是，Jesse 炮轟 BN 的真正焦慮點。

站在 Jesse 的邏輯下，這樣下去，鏈上創新的價值發現路徑，豈不是要完全被 CEX 批量生產線所取代？那 Coinbase/Base 花大力氣構建的鏈上基礎設施，都為他人做了嫁衣裳？

所以，各位看明白沒？

這不是一場關於要不要「上幣費」的道德審判，而是東西方兩種 Crypto 交易所生態哲學的「生死對決」。